2021-07-14 16:42:49 來源：中國周刊

（作者：周葉中 張權(quán) ）

憲法修改既是國家政治生活中的大事，也是憲法學(xué)理論創(chuàng)新的重要節(jié)點(diǎn)。我國現(xiàn)行憲法在2018年進(jìn)行了第五次修改，憲法修正案的順利通過表明我國已形成較為穩(wěn)定和具有鮮明特色的憲法修正模式，并確立了中國特色社會(huì)主義憲法發(fā)展方式。在如何闡釋1982年以來中國憲法變動(dòng)的問題上，選用何種術(shù)語和理論來解釋憲法變動(dòng)，仍未形成共識。理論解釋的不足和現(xiàn)實(shí)中的困惑，要求借助本土概念建立更有效的理論分析框架，以對中國現(xiàn)行憲法的變動(dòng)做出更有說服力的解釋和提供更加明確的指引。中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議（以下簡稱“黨的十九屆二中全會(huì)”）提出憲法修正要遵循“憲法法律發(fā)展規(guī)律”這一全新論斷。因此，界定“憲法發(fā)展”與相關(guān)概念之間的關(guān)系，形成一種解釋憲法變動(dòng)方式的中國理論，無疑具有重大意義。

一、“憲法發(fā)展”概念的提出

作為一個(gè)普遍概念（或類概念）的“憲法發(fā)展”，是指人類歷史上所有憲法的發(fā)展。本文使用的則是作為單獨(dú)概念的中國特色社會(huì)主義憲法發(fā)展，特指中國現(xiàn)行憲法即1982年憲法的發(fā)展。為將“憲法發(fā)展”正式作為學(xué)術(shù)概念提出，以區(qū)別于“憲法變革”“憲法變遷”等相關(guān)概念，還須通過觀念基礎(chǔ)考察和概念辨析以明確其詞義。

（一）實(shí)質(zhì)主義憲法觀下的憲法發(fā)展

面對中國的憲法修改，西方理論之所以說服力不夠，其表層原因在于憲法變動(dòng)的機(jī)制和主導(dǎo)力量不同，深層原因則在于憲法觀念的差異?！皯椃òl(fā)展”與“憲法變革”“憲法變遷”等術(shù)語的差異，根源于實(shí)質(zhì)主義憲法觀與形式主義憲法觀的差異，這也導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)主義憲法學(xué)與形式主義憲法學(xué)的差異。形式主義憲法學(xué)強(qiáng)調(diào)憲法的法律屬性，實(shí)質(zhì)主義憲法學(xué)強(qiáng)調(diào)憲法背后的社會(huì)力量。例如美國主流的憲法學(xué)理論具有明顯的形式主義色彩，嚴(yán)格區(qū)分正式的（formal）與非正式的（informal）憲法變動(dòng)；而阿克曼則基于歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)提出“人民主權(quán)動(dòng)議”和“活憲法”，建構(gòu)起二元主義的憲法變革理論，試圖消解法律形式主義和法律現(xiàn)實(shí)主義的對立。

為克服形式主義憲法觀對于憲法變動(dòng)方式解釋上的不足，需要采取一種實(shí)質(zhì)主義憲法觀。第一，形式主義憲法觀固守憲法形式上的穩(wěn)定性，而實(shí)質(zhì)主義憲法觀認(rèn)為憲法的生命不僅在于形式上的穩(wěn)定，更在于其內(nèi)容能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)不斷發(fā)展。第二，形式主義憲法觀偏愛憲法解釋這種對憲法文本影響最小的憲法變動(dòng)方式，而實(shí)質(zhì)主義憲法觀認(rèn)為憲法變動(dòng)方式取決于憲法變動(dòng)的目的，如果追求憲法發(fā)展，則應(yīng)采取多元化的憲法發(fā)展方式。第三，形式主義憲法觀認(rèn)為憲法的變動(dòng)應(yīng)基于法律內(nèi)部的原因，對政治系統(tǒng)的變動(dòng)導(dǎo)致的憲法變動(dòng)持懷疑態(tài)度，而實(shí)質(zhì)主義憲法觀認(rèn)為政治因素也是影響憲法變動(dòng)的關(guān)鍵因素，應(yīng)處理好憲法變動(dòng)的政治因素與法律因素的關(guān)系。第四，形式主義憲法觀認(rèn)為憲法變動(dòng)方式具有普遍性，而實(shí)質(zhì)主義憲法觀認(rèn)為憲法變動(dòng)方式既具有普遍性又具有特殊性。

中國現(xiàn)行憲法體現(xiàn)的是一種更關(guān)注憲法變動(dòng)的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性的實(shí)質(zhì)主義憲法觀。實(shí)質(zhì)主義憲法觀塑造了“憲法發(fā)展”概念。同時(shí)，唯物辯證法認(rèn)為發(fā)展是有規(guī)律的，因而“憲法發(fā)展”與“憲法發(fā)展規(guī)律”緊密聯(lián)系在一起。“憲法發(fā)展”這一概念以長期主導(dǎo)中國的實(shí)質(zhì)主義憲法觀為基礎(chǔ)，帶有法治樂觀主義和歷史進(jìn)步主義色彩，同時(shí)也是已經(jīng)覺醒的憲法意識的產(chǎn)物?！皯椃òl(fā)展”一詞，可以超越形式主義憲法觀下“正式—非正式”的二元對立，通過黨領(lǐng)導(dǎo)人民認(rèn)識憲法發(fā)展規(guī)律、實(shí)現(xiàn)憲法所承諾的美好生活，將憲法變動(dòng)的正當(dāng)性寓于歷史規(guī)律的闡釋之中，既關(guān)注憲法變動(dòng)的“形式合法性”，又關(guān)注“實(shí)質(zhì)正當(dāng)性”，兼顧憲法發(fā)展的“規(guī)范性”和“合規(guī)律性”。因此，“憲法發(fā)展”這一概念能夠?yàn)楫?dāng)代中國通過發(fā)展完善憲法，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)主義制度發(fā)展完善提供理念指引。

（二）“憲法發(fā)展”與相關(guān)概念

“憲法發(fā)展”并非全新的術(shù)語。從構(gòu)詞上看，這一偏正短語由修飾語“憲法”和中心語“發(fā)展”兩個(gè)詞復(fù)合而成，因而其有兩個(gè)維度的上位概念：在“法律—憲法”維度上，其上位概念是法律發(fā)展；在“變動(dòng)—發(fā)展”維度上，其上位概念是憲法變動(dòng)。

首先，“憲法發(fā)展”屬于法律發(fā)展，是指作為法律的憲法不斷完善的過程?！鞍l(fā)展”是指事物由小到大，由簡單到復(fù)雜，由低級到高級的變化?！胺砂l(fā)展”是指與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)因素的全面發(fā)展相適應(yīng)的、作為整體的法律，在其精神、原則、觀念、規(guī)范和制度方面以文明進(jìn)步為導(dǎo)向的變化發(fā)展過程，包括法律制度的現(xiàn)代化、法律精神的轉(zhuǎn)換、法律體系的重構(gòu)等在內(nèi)的法律進(jìn)步過程與趨勢。憲法發(fā)展屬于法律發(fā)展的一種，其最終目的是實(shí)現(xiàn)憲法的現(xiàn)代化，即憲法的精神、原則、觀念、規(guī)范和制度體系都逐漸適應(yīng)并推動(dòng)現(xiàn)代文明發(fā)展?fàn)顟B(tài)的過程。法律發(fā)展具有多樣性，同樣，不同國家憲法發(fā)展方式也不盡相同。

其次，“憲法發(fā)展”不同于憲法變動(dòng)、憲法進(jìn)化、憲法變遷。第一，憲法變動(dòng)是一個(gè)總概念，指“實(shí)在的憲法規(guī)范的變動(dòng)”， 但由于“發(fā)展”是指有方向的運(yùn)動(dòng)，因而并非所有的憲法變動(dòng)都是憲法發(fā)展，只有那些上升的、前進(jìn)的憲法變動(dòng)才是“憲法發(fā)展”。第二，“憲法發(fā)展”不同于憲法進(jìn)化，成文憲法并非純自然演化的產(chǎn)物，還帶有濃重的人工建構(gòu)色彩，具有“二象性”。在近代以來的中國，“以進(jìn)化主義和進(jìn)步主義為理論根基”的憲制思想，將憲法作為實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的工具，亦即認(rèn)為憲法并非如在西方社會(huì)那樣是內(nèi)生的，而是后發(fā)國家“為解決國家富強(qiáng)問題而設(shè)計(jì)的一個(gè)制度”。憲法的自然演化特征表明其必須遵循不可抗拒的客觀規(guī)律，而憲法的人工建構(gòu)色彩則表明，可以通過發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性來促進(jìn)憲法發(fā)展。第三，“憲法發(fā)展”不同于狹義上的憲法變遷，前者既包括正式的也包括非正式的憲法變動(dòng)，且有明確的方向要求；后者僅指非正式的憲法變動(dòng)即憲法的“無形修改”，且只強(qiáng)調(diào)其“變”的方式而未強(qiáng)調(diào)“變”的“方向”?？梢?，憲法發(fā)展特指朝著特定方向、遵循一定規(guī)律但又有人為干預(yù)的憲法變動(dòng)。

最后，“憲法發(fā)展”必須體現(xiàn)憲法的內(nèi)在要求和特定趨勢。這是一般的憲法變動(dòng)所不具備的。憲法發(fā)展實(shí)質(zhì)上是憲法內(nèi)在要求的外化。憲法是保障人權(quán)之法，憲法的內(nèi)在要求最主要的就是人權(quán)和權(quán)利發(fā)展的內(nèi)在要求，根源于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所形成的權(quán)利發(fā)展的社會(huì)事實(shí)。這種內(nèi)在要求是通過一些特定趨勢表現(xiàn)出來的，例如憲法發(fā)展中的人權(quán)入憲和權(quán)利保障擴(kuò)張的趨勢。憲法的內(nèi)在要求必須通過人的行為才能轉(zhuǎn)化為外在的憲法變動(dòng)。規(guī)律表征必然性，趨勢表征可能性?！摆厔菀环矫媸悄軌?qū)θ说幕顒?dòng)起制約作用的，另一方面則是可能通過人的活動(dòng)在某種程度上得以改變的。”趨勢恰恰要借助人的作用來實(shí)現(xiàn)，而規(guī)律也并不排斥人的作用。遵循憲法發(fā)展規(guī)律具體體現(xiàn)為以規(guī)律指導(dǎo)人的活動(dòng)，創(chuàng)造或者改變規(guī)律發(fā)生作用的條件，從而促成特定發(fā)展趨勢的形成。因此，要實(shí)現(xiàn)憲法發(fā)展就必須發(fā)揮人的能動(dòng)作用，在憲法發(fā)展規(guī)律的指導(dǎo)下，及時(shí)洞悉憲法發(fā)展的內(nèi)在要求，通過人的理性選擇采取特定的憲法發(fā)展方式，推動(dòng)憲法發(fā)展趨勢的實(shí)現(xiàn)。

（三）“憲法發(fā)展”的五個(gè)理論前提

不同于憲法變革理論“憲法時(shí)刻—日常政治”“正式—非正式”變革方式的區(qū)分和憲法變遷理論“事實(shí)規(guī)范效力”的假設(shè)，憲法發(fā)展理論的提出是基于下列理論前提。

前提一：憲法變動(dòng)應(yīng)以維護(hù)憲法權(quán)威為目的，而非單純追求憲法形式上的穩(wěn)定性?！皯椃ㄒ?guī)范的穩(wěn)定性與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的恒動(dòng)性”之間的矛盾是憲法變動(dòng)的首要原因，也是憲法發(fā)展的起點(diǎn)。“憲法就是在規(guī)范與現(xiàn)實(shí)既相統(tǒng)一又相矛盾的過程中存在并不斷得到完善?！蔽覈男迲椚艚Y(jié)合當(dāng)代中國改革階段的“時(shí)間壓縮性”考慮，頻率并不算高，事實(shí)上卻給人過于頻繁的感覺。修憲頻率的背后是憲法權(quán)威的“隱憂”，“問題的關(guān)鍵，不在憲法修改的次數(shù)，而在于憲法的權(quán)威?！睆膶?shí)質(zhì)主義的憲法發(fā)展觀來看，憲法變動(dòng)降低了憲法的穩(wěn)定性，但構(gòu)成憲法實(shí)質(zhì)內(nèi)容發(fā)展的憲法變動(dòng)則提升了憲法的適應(yīng)性，因而這樣的憲法發(fā)展不僅無損于憲法權(quán)威，反而增強(qiáng)和維護(hù)憲法權(quán)威。進(jìn)而言之，判斷憲法穩(wěn)定性與適應(yīng)性之間的矛盾是否得到緩解，不能只看修憲頻率高低，而要看憲法權(quán)威是否得到維護(hù)。為了維護(hù)憲法權(quán)威，憲法不能一味趨附現(xiàn)實(shí)而頻繁變化，但也不應(yīng)單純追求形式穩(wěn)定而脫離現(xiàn)實(shí)。

前提二：憲法“是政治屬性和法律屬性相結(jié)合、相統(tǒng)一的產(chǎn)物”，因而影響憲法發(fā)展的因素是多樣的，除法律的和客觀的因素外，還有政治的和主觀的因素。憲法發(fā)展的動(dòng)力既有來自法律系統(tǒng)的內(nèi)因，也有來自政治系統(tǒng)的外因。中國憲法發(fā)展的成功之處在于重視憲法政治性的一面，通過政治話語輸入憲法文本和充分發(fā)揮憲法確認(rèn)作用，強(qiáng)化全社會(huì)的政治共識，從而為改革提供穩(wěn)定的環(huán)境。中國憲法發(fā)展的成功之處在于重視憲法政治性的一面，通過政治話語輸入憲法文本和充分發(fā)揮憲法確認(rèn)作用，強(qiáng)化全社會(huì)的政治共識，從而為改革提供穩(wěn)定的環(huán)境。這是通過在修憲中始終貫徹既定的修憲原則實(shí)現(xiàn)的。堅(jiān)持政治原則是憲法發(fā)展的外部要求，堅(jiān)持科學(xué)原則是憲法發(fā)展的內(nèi)部要求?！斑M(jìn)行任何與憲法有關(guān)的活動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持講政治與講法律相統(tǒng)一。”憲法發(fā)展一方面要著眼于法律系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的關(guān)系，要求其盡可能與政治系統(tǒng)形成“制度耦合”，來自政治系統(tǒng)的“激擾”引導(dǎo)憲法發(fā)展的正確政治方向；另一方面也要著眼于憲法所處的法律系統(tǒng)內(nèi)部各方面之間的關(guān)系，要求其必須體現(xiàn)法律科學(xué)性，符合法律自身所要求的科學(xué)方式發(fā)展，即堅(jiān)持科學(xué)原則指導(dǎo)憲法發(fā)展。

前提三：憲法發(fā)展以憲法變動(dòng)的合憲性為首要前提和形式要求，以合規(guī)律性為實(shí)質(zhì)要求和終極追求。憲法發(fā)展是遵循客觀規(guī)律與發(fā)揮人的能動(dòng)性的有機(jī)統(tǒng)一。這就必須正視人民與政黨促進(jìn)憲法發(fā)展的作用。憲法發(fā)展理論注重憲法變動(dòng)過程中發(fā)揮人的積極能動(dòng)性與遵循客觀規(guī)律的統(tǒng)一，黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民能夠洞悉憲法發(fā)展規(guī)律并進(jìn)行理性選擇，這是黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展憲法的內(nèi)在邏輯。

前提四：作為對憲法變動(dòng)的一種評價(jià)，憲法發(fā)展預(yù)設(shè)了特定的評判標(biāo)準(zhǔn)。憲法變動(dòng)多種多樣，其中符合價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)的才能構(gòu)成“憲法發(fā)展”。若評價(jià)為負(fù)，就構(gòu)成“憲法發(fā)展”的對立面即“憲法失敗”（constitutional failure）。

前提五：憲法發(fā)展往往表現(xiàn)出一定趨勢和規(guī)律。世界各國憲法發(fā)展不可能有統(tǒng)一模式，但現(xiàn)代憲法以人的發(fā)展為終極目的并普遍承認(rèn)人類共同價(jià)值。在實(shí)現(xiàn)這些目的和價(jià)值的方式上，各國憲法一定程度上可以相互借鑒。

綜上所述，“憲法發(fā)展”是指基于主客觀條件，朝著特定方向前進(jìn)的、人為的、有形的、體現(xiàn)憲法內(nèi)在要求和特定趨勢的憲法規(guī)范的調(diào)整和變動(dòng)。因此，并非所有憲法變動(dòng)都是憲法發(fā)展。

二、憲法發(fā)展的構(gòu)成要素

1982年憲法的五次修改，不僅形成了較為穩(wěn)定和具有鮮明特色的憲法修改模式，而且形成了關(guān)于中國憲法變動(dòng)何以構(gòu)成憲法發(fā)展的話語言說，從修憲實(shí)踐和有關(guān)文獻(xiàn)中可以提煉出我國憲法發(fā)展的構(gòu)成要素，即事實(shí)要素、意志要素、規(guī)范要素和標(biāo)準(zhǔn)要素。其中前三個(gè)要素與憲法變動(dòng)的構(gòu)成要素類似，第四個(gè)要素則是使憲法發(fā)展區(qū)別于其他憲法變動(dòng)的關(guān)鍵要素。

（一）事實(shí)變動(dòng)是憲法發(fā)展的起點(diǎn)

根據(jù)前提一，事實(shí)是考察憲法變動(dòng)和發(fā)展的起點(diǎn)。無論是美國憲法變革理論，還是德國憲法變遷理論，都不否認(rèn)事實(shí)變動(dòng)是憲法變動(dòng)的根本原因。在我國，憲法修改的根本原因就在于憲法規(guī)范落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展。導(dǎo)致憲法變動(dòng)并非單純的社會(huì)現(xiàn)實(shí)變動(dòng)，而必須是處于時(shí)間流變中導(dǎo)致憲法關(guān)系變動(dòng)的重大憲法事實(shí)。能引起憲法變動(dòng)的憲法事實(shí)，往往與憲法時(shí)刻有關(guān)。憲法變動(dòng)是基于憲法制定之后的特定事實(shí)變動(dòng)。阿克曼提出了“憲法時(shí)刻”（constitutional moment），用來泛指社會(huì)變革被憲法化的時(shí)刻?！爸詣澏〞r(shí)間，是因?yàn)榍閯莅l(fā)生重大變遷，政治目標(biāo)隨之調(diào)整。規(guī)范（norm）指向常態(tài)（the normal），常態(tài)與規(guī)范都是被創(chuàng)設(shè)的，而在憲法時(shí)刻是可以創(chuàng)設(shè)規(guī)范的?！币蚨囟☉椃〞r(shí)刻憲法事實(shí)的變化可能導(dǎo)致憲法變動(dòng)。

我國憲法發(fā)展的事實(shí)要素被概括為“新形勢新實(shí)踐”。這是具有中國特色的表述，其源自蘇聯(lián)的憲法觀念。就憲法來說，我國所面臨的形勢主要指經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就、人民生活水平、民主法治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、精神文明建設(shè)等方面的狀況，這些方面的變化引起憲法變動(dòng)。憲法只有不斷適應(yīng)新形勢、吸納新經(jīng)驗(yàn)、確認(rèn)新成果、作出新規(guī)范，才具有持久生命力。1982年憲法公布施行后的憲法修正案，無不基于我國改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐和發(fā)展而形成。有必要說明的是，憲法變動(dòng)發(fā)展往往基于特定事實(shí)，而非有固定周期。如果說前幾次修憲表現(xiàn)出5年一次的頻率，那也只是“修憲時(shí)刻”的到來偶然與這一頻率相符合，而非必然。

（二）黨和人民意志推動(dòng)憲法發(fā)展

根據(jù)前提二，由誰來判斷“憲法時(shí)刻”從而啟動(dòng)憲法變動(dòng)至關(guān)重要。事實(shí)并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為規(guī)范。所謂“事實(shí)的規(guī)范效力”（normative Kraft des Faktischen），其實(shí)忽略了意志要素，事實(shí)要素必須經(jīng)由意志要素的中介，才可能產(chǎn)生規(guī)范效力，并導(dǎo)致憲法變動(dòng)。

人民是憲法變動(dòng)發(fā)展的終極意志來源。源自法國的人民制憲權(quán)理論認(rèn)為，只有人民才有權(quán)制定和修改憲法。在美國，對于由聯(lián)邦最高法院判決導(dǎo)致的憲法變革，阿克曼認(rèn)為，憲法發(fā)生變化的時(shí)刻是“我們?nèi)嗣瘛弊龀龈淖儜椃ǖ臎Q定，法院的判決僅僅是遵從“我們?nèi)嗣瘛钡氖跈?quán)和指示。此外，憲法修改和解釋規(guī)則的制定，往往從屬于制憲權(quán)，也被認(rèn)為專屬于人民。因而人民的意志可以決定憲法事實(shí)是否被承認(rèn)，并決定通過哪一機(jī)關(guān)、按照何種標(biāo)準(zhǔn)、以哪一種方式，將這種事實(shí)轉(zhuǎn)化為規(guī)范效力。

除人民意志這一普遍意志要素外，不同國家的憲法變動(dòng)發(fā)展，還體現(xiàn)出各自特有的意志要素。雖然一些國家的憲法規(guī)定了各種修憲提議和批準(zhǔn)的主體以及憲法解釋機(jī)關(guān)，但社會(huì)力量、特定政治人物及政黨在修憲、釋憲或憲法變遷過程中，也發(fā)揮著關(guān)鍵作用。如阿克曼認(rèn)為，美國總統(tǒng)在憲法變革中扮演著重要角色，政黨往往也是推動(dòng)憲法變革的決定性因素。我國憲法變動(dòng)發(fā)展的意志要素是“黨領(lǐng)導(dǎo)的人民”的意志。從新中國憲法史來看，1954年憲法的制定由中國共產(chǎn)黨的政治決定所啟動(dòng)。這一決議獲得具有廣泛代表性的全國政協(xié)的認(rèn)可。1980年8月18日，鄧小平在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上作了《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革》的講話，隨后，中共中央向全國人大提出全面修憲建議。此后每次憲法修改都由中共中央建議全國人大啟動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，由中共中央提出修憲建議，是我國的一個(gè)憲法慣例。在我國，“憲法……是黨和人民意志的集中體現(xiàn)”，憲法修改的“目的是通過修改使我國憲法更好體現(xiàn)人民意志”。可以說，由作為執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)黨的中國共產(chǎn)黨做出政治判斷，啟動(dòng)制憲或修憲，具有必然性。這是我國憲法發(fā)展機(jī)制的一個(gè)特點(diǎn)，也符合世界各國憲法的變動(dòng)發(fā)展體現(xiàn)執(zhí)政黨和人民意志的通行做法。

（三）實(shí)定法和慣例是約束憲法發(fā)展的規(guī)范

根據(jù)前提三，構(gòu)成憲法發(fā)展的憲法變動(dòng)首先必須是合憲的。憲法變動(dòng)通過不同的形態(tài)來消解與事實(shí)的緊張關(guān)系，最終目的是賦予事實(shí)以正當(dāng)、有效性。憲法規(guī)范必須反映社會(huì)生活，但又高于現(xiàn)實(shí)生活。采取規(guī)范與事實(shí)二分立場的學(xué)者認(rèn)為，規(guī)范不能用事實(shí)來證成，僅具備事實(shí)要素（如耶利內(nèi)克）或意志要素（如施密特）的憲法變動(dòng)，還不具有規(guī)范效力，否則憲法就淪為“事實(shí)上的權(quán)力關(guān)系”和純粹“決斷”的產(chǎn)物。政治決斷或社會(huì)價(jià)值的變化，不可能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為憲法規(guī)范，規(guī)范效力的產(chǎn)生必須經(jīng)由一套法定的操作規(guī)則。這套操作規(guī)則由于其公開性、客觀性和可操作性，因而可以一方面實(shí)現(xiàn)對事實(shí)要素的過濾，另一方面實(shí)現(xiàn)對意志要素的約束。

規(guī)范要素包含三層含義：第一，事實(shí)變化所導(dǎo)致的規(guī)范的變動(dòng)必須依靠規(guī)范來認(rèn)可。康拉德?黑塞認(rèn)為，不是每個(gè)事實(shí)的變化都會(huì)引起憲法變遷，而必須是被規(guī)范化的事實(shí)，憲法變遷必須采用憲法規(guī)范的結(jié)構(gòu)學(xué)說，即規(guī)范與事實(shí)之間的辯證法，通過事實(shí)的規(guī)范化來實(shí)現(xiàn)事實(shí)性向有效性轉(zhuǎn)化。否則，耶利內(nèi)克所主張的“無人表示異議或主張違憲”和施密特所說的群眾的“喝彩”也可以導(dǎo)致憲法變動(dòng)。第二，在規(guī)范允許限度內(nèi)的憲法變動(dòng), 才具有法的規(guī)范效力。不僅憲法修改有其不可觸碰的“不可修改條款”，而且憲法解釋必須“戴著鐐銬”，憲法慣例不得同憲法既有規(guī)定抵觸。因而，各種憲法變動(dòng)方式都受到規(guī)范約束，不得違反憲法的基本精神和原則。第三，合法的憲法變動(dòng)，必須遵循法定的和普遍認(rèn)可的程序。不同于憲法革命無須受制于任何實(shí)定法規(guī)范，憲法修改、憲法解釋等必須遵從實(shí)定法的規(guī)定，憲法變遷也有事實(shí)上的限制。這些規(guī)定和限制，構(gòu)成憲法變動(dòng)的規(guī)范。大多數(shù)憲法包含修改憲法的規(guī)定，部分憲法包含解釋憲法的規(guī)定，甚至設(shè)置專門章節(jié)。此外，不少國家還形成了一系列憲法變動(dòng)必須遵守的慣例。因而，實(shí)定法和慣例是約束憲法發(fā)展的規(guī)范。

就我國來說，在啟動(dòng)制憲或修憲時(shí)，明確總體要求和必須貫徹的原則，是我國憲法發(fā)展的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。雖然我國憲法對修憲的方式和原則，并未做出明確規(guī)定，但普遍認(rèn)為，修憲實(shí)踐形成的慣例制約著修憲活動(dòng)。1982年憲法頒布以來，在憲法修改過程中逐漸確立了修憲的總原則即修憲指導(dǎo)思想和一系列具體修憲原則。同時(shí)，新中國歷次憲法修改實(shí)踐，已經(jīng)形成了符合憲法精神且行之有效的修憲程序和機(jī)制。由中共中央向全國人大常委會(huì)提出修憲建議，形成有序的憲法修改機(jī)制，是現(xiàn)行憲法歷次修改所形成的憲法慣例，也是憲法序言中四項(xiàng)基本原則的要求，符合憲法基本精神。嚴(yán)格遵循這些慣例和修憲程序，既能保證修憲的科學(xué)性和正確政治方向，又有利于廣泛凝聚共識，確保憲法修改反映人民意志、得到人民擁護(hù)。我國憲法修改嚴(yán)格遵循了憲法設(shè)定的規(guī)范和長期形成的慣例，同時(shí)學(xué)者建議應(yīng)完善憲法解釋的制度規(guī)范，使憲法解釋有章可循，這樣憲法修改程序與憲法解釋程序共同形成我國憲法發(fā)展的規(guī)范體系。

（四）憲法發(fā)展的多元評判標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)前提四，憲法變動(dòng)后，評判憲法變動(dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否優(yōu)良，是否構(gòu)成憲法發(fā)展，需要一套評判標(biāo)準(zhǔn)。就經(jīng)驗(yàn)的角度來看，1982年憲法的歷次修憲報(bào)告和草案說明表明我國事實(shí)上存在一套行之已久的評判憲法發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，但是其還未被明確表述出來。就理論的角度來看，評判憲法發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是多元的，既要考慮良法和良憲的基本標(biāo)準(zhǔn)，提升憲法的內(nèi)容真實(shí)性、形式科學(xué)性和實(shí)質(zhì)合理性，還要考慮憲法共識。

第一，從規(guī)范層面看，構(gòu)成憲法發(fā)展的憲法變動(dòng)，應(yīng)使憲法規(guī)范更加真實(shí)反映主權(quán)結(jié)構(gòu)與民主事實(shí)，使憲法規(guī)范體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加科學(xué)化，使憲法規(guī)則更加明確。其一，憲法是關(guān)于主權(quán)歸屬和權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則，是民主事實(shí)的法律化，因而憲法的發(fā)展必須致力于明確主權(quán)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格規(guī)范國家權(quán)力，切實(shí)保障公民權(quán)利。其二，憲法規(guī)范體系應(yīng)具有科學(xué)合理的結(jié)構(gòu)和明確的憲法規(guī)則。憲法發(fā)展應(yīng)致力于通過規(guī)范調(diào)整，不斷完善憲法規(guī)范體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，不斷提升憲法規(guī)范結(jié)構(gòu)體系的完整性、規(guī)則要素的齊備性、內(nèi)容組合的科學(xué)性和語言文字的精確性。

第二，從價(jià)值層面看，構(gòu)成憲法發(fā)展的憲法變動(dòng)應(yīng)促進(jìn)憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，我國現(xiàn)行憲法的演化軌跡是一種回應(yīng)型變遷路徑，其正當(dāng)性依據(jù)是實(shí)質(zhì)合憲論，為實(shí)質(zhì)合憲論所支持的回應(yīng)型憲法更關(guān)注社會(huì)變革與立憲目的或價(jià)值的契合。實(shí)質(zhì)合憲論和回應(yīng)型憲法主張對憲法變動(dòng)的評判，應(yīng)以憲法價(jià)值為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者指出，“要評判修憲的績效優(yōu)劣，還要看修憲行為對立憲主義價(jià)值的促進(jìn)程度”，“充分反映公民的人權(quán)要求，并立足于政治生活現(xiàn)實(shí)，在分權(quán)與制衡的機(jī)制中，在民主與法制軌道內(nèi)的修憲行為是績效為優(yōu)的修憲行為?！睂τ趹椃ㄗ儎?dòng)，也應(yīng)以其對自由、平等、民主、法治、人權(quán)等價(jià)值的促進(jìn)程度予以評判。

第三，從社會(huì)層面看，構(gòu)成憲法發(fā)展的憲法變動(dòng)應(yīng)以一定的憲法共識為前提?，F(xiàn)代憲法作為人民意志的產(chǎn)物，其變動(dòng)必須有人民的廣泛參與，并獲得人民的普遍認(rèn)可。能否“廣泛凝聚共識”是衡量憲法變動(dòng)是否構(gòu)成憲法發(fā)展的重要指標(biāo)。憲法變動(dòng)若未能形成憲法共識，那么其不僅不能說是憲法發(fā)展，反而會(huì)撕裂社會(huì)并危及憲法秩序。

綜合以上標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)一個(gè)國家憲法的變動(dòng)，不能只看變動(dòng)的方式、幅度和頻率這些形式上的指標(biāo)，而要將憲法變動(dòng)放在國家社會(huì)發(fā)展的整體進(jìn)程中，看能否實(shí)現(xiàn)有序的憲法變動(dòng)，能否充分表達(dá)和尊重全體人民的意志，能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)各方的有效參與，能否形成科學(xué)化、民主化的憲法發(fā)展程序和機(jī)制，能否促進(jìn)憲法共識和良好憲法秩序的形成。如果憲法變動(dòng)嚴(yán)格遵循一定機(jī)制，按照修憲原則和程序、憲法解釋程序等進(jìn)行，能夠符合規(guī)范層面、價(jià)值層面和社會(huì)層面的三重評判標(biāo)準(zhǔn)，那么這樣的憲法變動(dòng)是經(jīng)過深思熟慮和慎重選擇的產(chǎn)物，因而可以說是構(gòu)成“憲法發(fā)展”。

三、憲法發(fā)展的趨勢與規(guī)律

憲法變動(dòng)理論關(guān)注變動(dòng)方式和過程，而憲法發(fā)展理論不僅關(guān)注憲法變動(dòng)的方向和結(jié)果，同時(shí)關(guān)注憲法發(fā)展的趨勢和規(guī)律。對憲法發(fā)展趨勢和規(guī)律的把握，有助于更好地理解憲法發(fā)展的實(shí)質(zhì)和憲法變動(dòng)構(gòu)成憲法發(fā)展的內(nèi)在原因。

（一）憲法發(fā)展的外在體現(xiàn)：憲法發(fā)展趨勢

雖然我國現(xiàn)行憲法是中國特色社會(huì)主義憲法，但不可否認(rèn)，其正處于日趨統(tǒng)一的法律發(fā)展格局和法律全球化浪潮之中。全球化導(dǎo)致“先前不同民族和國家的各自孤立的法律演化進(jìn)程，逐漸被統(tǒng)一的全球法律發(fā)展格局所替代”。在這一進(jìn)程中，憲法的多樣性和普遍性日益受到關(guān)注。全球化意味著在普遍主義和相對主義的雙重影響下，憲法同其他法律一樣正朝著多樣性中的統(tǒng)一（unity in diversity）發(fā)展，不同國家的憲法既表現(xiàn)出各自的特殊性，又符合現(xiàn)代憲法的普遍性。憲法統(tǒng)一性的根基在于憲法所表達(dá)的是普遍的人性和人類對于美好生活的共同向往。憲法的多樣性并非是對統(tǒng)一性的否定。世界各國憲法以各自獨(dú)特的方式發(fā)展，恰恰表明憲法的統(tǒng)一性是建立在人的復(fù)雜性基礎(chǔ)上的，人的追求的多樣性必然要求憲法朝著多樣性發(fā)展。我國憲法也不例外，其立足于我國人民對美好生活的向往而不斷發(fā)展完善，其日益明顯的中國特色正是這種多樣性的體現(xiàn)。雖然我國憲法按照獨(dú)特方式發(fā)展，但只要其更加真實(shí)反映中國人民對于美好生活的向往，就可以說沒有打破世界憲法發(fā)展的統(tǒng)一性。

憲法發(fā)展的統(tǒng)一性具體體現(xiàn)是憲法發(fā)展的普遍趨勢。各國憲法發(fā)展的普遍趨勢，首先表現(xiàn)為現(xiàn)代文明國家的憲法普遍承認(rèn)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等人類共同價(jià)值，這些價(jià)值構(gòu)成現(xiàn)代憲法的基石，也是各國憲法發(fā)展的目標(biāo)。但世界各國憲法發(fā)展目標(biāo)趨同的同時(shí)，對這一目標(biāo)的理解和實(shí)現(xiàn)方式卻必然呈現(xiàn)出多樣性。我國憲法承認(rèn)人類的共同價(jià)值，并將其作為憲法發(fā)展的目標(biāo)。但是我國憲法發(fā)展所要實(shí)現(xiàn)價(jià)值的具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式具有中國特色：一方面，我國憲法認(rèn)同人類共同價(jià)值，積極將其轉(zhuǎn)化為更符合我國發(fā)展中國家身份的中國價(jià)值，后者作為前者的一個(gè)組成部分而存在；另一方面，這些價(jià)值的實(shí)現(xiàn)采取的是中國特有的方式，以適應(yīng)中國特色社會(huì)主義政治制度和中國的社會(huì)土壤。因而我國憲法發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向，表明我國憲法是朝著多樣性中的統(tǒng)一的發(fā)展。制定并成長于改革開放背景下的1982年憲法，不僅是一部“改革憲法”，也是一部“開放憲法”，其充分吸收借鑒了世界各國憲法的合理成分，五次修改都遵循人類憲法發(fā)展的普遍趨勢。但我國憲法順應(yīng)人類憲法發(fā)展的普遍趨勢并非亦步亦趨，而是立足我國實(shí)際，將憲法發(fā)展的普遍趨勢轉(zhuǎn)化為我國憲法發(fā)展的特有趨勢。

憲法發(fā)展趨勢構(gòu)成對各國憲法發(fā)展的柔性約束。雖然我國憲法日益凸顯其中國特色社會(huì)主義，但全球化的背景和現(xiàn)代憲法的共性，決定了當(dāng)代中國憲法不能背離現(xiàn)代憲法的普遍性，其發(fā)展也必須遵循現(xiàn)代憲法發(fā)展的趨勢。在世界各國的制度競爭中，現(xiàn)代憲法也應(yīng)該相互學(xué)習(xí)借鑒。憲法發(fā)展既要立足國內(nèi)實(shí)踐的發(fā)展，又必須關(guān)注世界各國憲法發(fā)展，順應(yīng)現(xiàn)代憲法發(fā)展的普遍趨勢, 合理借鑒人類憲法文明的共同成果。前者是基本要求，后者是進(jìn)階要求。與世界各國憲法同向發(fā)展，并逐漸引領(lǐng)現(xiàn)代憲法發(fā)展趨勢，將標(biāo)志著中國特色社會(huì)主義憲法走向成熟。

（二）憲法發(fā)展的內(nèi)在約束：憲法發(fā)展規(guī)律

實(shí)質(zhì)主義憲法觀堅(jiān)持歷史唯物主義基本原理，認(rèn)為憲法發(fā)展同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緊密相關(guān)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法律發(fā)展的規(guī)律性已經(jīng)得到一定承認(rèn)。憲法法律發(fā)展同經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展一樣，應(yīng)被“理解為一種自然史的過程”，有其內(nèi)在規(guī)律。這種規(guī)律應(yīng)當(dāng)是鄧小平同志所說的那種客觀的不憑個(gè)人意志改變的規(guī)律。如果通過深入剖析大量憲法變動(dòng)事例，能抽象出客觀的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、并重復(fù)出現(xiàn)的必然聯(lián)系，從而歸納出憲法發(fā)展的特定趨勢和模式，即可以認(rèn)為憲法發(fā)展是具有規(guī)律性的。強(qiáng)調(diào)憲法發(fā)展遵循客觀規(guī)律，表明憲法的研究要上升為一門科學(xué)，不能滿足于描述客觀的憲法現(xiàn)象，還應(yīng)總結(jié)本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，提煉出規(guī)律以指導(dǎo)實(shí)踐。

憲法發(fā)展規(guī)律是對既往的和正在進(jìn)行的憲法發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的高度總結(jié)，是基于憲法自身特性，在眾多憲法發(fā)展方向和趨勢基礎(chǔ)上概括出來的。憲法具有多重特性，若只片面強(qiáng)調(diào)憲法某一方面的特性，那就無法洞悉憲法發(fā)展的規(guī)律。憲法具有客觀性與主觀性、法律性與政治性、普遍性與特殊性。作為歷史現(xiàn)象的憲法發(fā)展，是憲法適應(yīng)性與民主性不斷增強(qiáng)、法律性與政治性逐漸協(xié)調(diào)、普遍性與特殊性相互作用轉(zhuǎn)化的過程。規(guī)律有一般規(guī)律和特殊規(guī)律之分。憲法發(fā)展的一般規(guī)律，著眼于世界各國憲法的相互聯(lián)系，體現(xiàn)憲法發(fā)展的普遍性，要求憲法發(fā)展必須順應(yīng)現(xiàn)代憲法發(fā)展的普遍趨勢。中國特色社會(huì)主義憲法發(fā)展的特殊規(guī)律，著眼于中國特色社會(huì)主義憲法與我國歷史上的憲法的聯(lián)系，體現(xiàn)中國特色社會(huì)主義憲法發(fā)展的特殊性，要求其必須順應(yīng)中國憲法自身的發(fā)展趨勢。

就我國來說，有兩條憲法發(fā)展規(guī)律已被揭示：第一，憲法隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展是憲法發(fā)展的基本規(guī)律。之所以說這一規(guī)律是憲法發(fā)展的基本規(guī)律，是因?yàn)槠涫亲铒@而易見的，其直接體現(xiàn)憲法的發(fā)展性，并為其他憲法發(fā)展規(guī)律的呈現(xiàn)提供條件。第二，憲法體現(xiàn)人民要求是現(xiàn)代憲法發(fā)展的核心規(guī)律。在我國，這一規(guī)律具體化為憲法體現(xiàn)黨和人民事業(yè)的發(fā)展要求。之所以說它是核心規(guī)律，是因?yàn)槲覈F(xiàn)行憲法的一切修改，都緊緊圍繞并服務(wù)于黨和人民事業(yè)發(fā)展這一核心主題，并由黨和人民的意志所推動(dòng)。當(dāng)然，中國特色社會(huì)主義憲法發(fā)展的規(guī)律并不限于此。

黨的十九屆二中全會(huì)提出“憲法法律發(fā)展規(guī)律”一詞，從提出背景和語境來看，其試圖從歷史中歸納憲法發(fā)展的若干規(guī)律，用以指導(dǎo)修憲活動(dòng)，為修憲原則設(shè)定更上位要求，并以是否符合規(guī)律，能否保持憲法的連續(xù)性、穩(wěn)定性、權(quán)威性來檢驗(yàn)憲法修改，從而為評價(jià)修憲確立終極標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，公報(bào)強(qiáng)調(diào)“憲法修改要循憲法法律發(fā)展規(guī)律”這一重大命題，要求“注重從憲法發(fā)展的客觀規(guī)律和內(nèi)在要求上思考問題”，而理論界對于憲法發(fā)展規(guī)律的研究還較為缺乏。為使我國修憲以及其他憲法變動(dòng)方式更加科學(xué)合理，有必要更進(jìn)一步深入探討中國特色社會(huì)主義憲法發(fā)展規(guī)律的構(gòu)成和作用機(jī)制。

四、結(jié)論

本文通過對中國特色社會(huì)主義憲法發(fā)展進(jìn)行概念考察和理論建構(gòu)，認(rèn)為“憲法發(fā)展”是中國特色的概念，由此形成的憲法發(fā)展理論構(gòu)成對中國現(xiàn)行憲法變動(dòng)方式的理論言說，以解釋中國現(xiàn)行憲法變動(dòng)的內(nèi)在邏輯，并初步回答我國憲法變動(dòng)的若干重大問題。

第一，要以實(shí)質(zhì)主義憲法發(fā)展觀辯證認(rèn)識憲法的穩(wěn)定性、適應(yīng)性和權(quán)威性的關(guān)系。我國現(xiàn)行憲法的發(fā)展在改革初期側(cè)重于憲法的適應(yīng)性，憲法序言和總綱頻繁修改，一是由“改革憲法”的特性所決定，二是由憲法的“綱領(lǐng)性”“確認(rèn)性”特征和黨的政策的階段性所決定。但隨著改革深入，憲法序言和總綱的變動(dòng)漸趨穩(wěn)定且目前主要是內(nèi)容的進(jìn)一步充實(shí)和文字表述上的完善。從憲法發(fā)展的客觀性角度來看，憲法發(fā)展就是憲法適應(yīng)性不斷增強(qiáng)的過程，隨著憲法逐步完善，將會(huì)更加注重其穩(wěn)定性和自主性，不斷提升憲法權(quán)威。

第二，要認(rèn)識到我國憲法變動(dòng)的目的是實(shí)現(xiàn)憲法發(fā)展，因而選擇的憲法變動(dòng)方式應(yīng)使該目的得到最大化實(shí)現(xiàn)。學(xué)界意識到為保持憲法穩(wěn)定性，憲法解釋理論上優(yōu)于憲法修改，但社會(huì)變革時(shí)代的憲法以實(shí)現(xiàn)憲法發(fā)展而非形式上的穩(wěn)定為第一要?jiǎng)?wù)，因而事實(shí)上優(yōu)先選擇修憲方式，這與傳統(tǒng)理論有所出入。解釋和修改兩種方式各有長短，前者側(cè)重于“憲法漏洞的填補(bǔ)”，但只有后者才能承擔(dān)實(shí)現(xiàn)重大變革發(fā)展的任務(wù)。憲法的可持續(xù)發(fā)展和憲法秩序的塑造要求憲法發(fā)展不能僅依賴一種方式, 而需要多種方式的綜合作用。因而從憲法發(fā)展的“方式—目的適當(dāng)”原則來看，一段時(shí)間內(nèi)依賴憲法修改確有必要，但隨著憲法日益完善，就需改變單一的憲法變動(dòng)方式，盡快完善憲法解釋制度，實(shí)現(xiàn)憲法發(fā)展方式的科學(xué)化和合理化。

第三，要以憲法發(fā)展規(guī)律作為修憲原則的上位要求，要求堅(jiān)持更加具有包容性的修憲原則，平衡修憲的政治性與科學(xué)性。憲法發(fā)展既非完全自主也非完全被動(dòng)，而是受外部環(huán)境影響下憲法的內(nèi)在要求按照一定規(guī)律表現(xiàn)為特定趨勢的過程。形式主義憲法觀側(cè)重于憲法作為法律的一面，實(shí)質(zhì)主義憲法觀認(rèn)為還必須同樣正視憲法的政治性。憲法發(fā)展的政治性與法律性各有其界限，受到憲法發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在約束。從憲法發(fā)展的政治性與法律性角度來看，我國現(xiàn)行憲法發(fā)展就是通過修憲的政治原則和科學(xué)原則實(shí)現(xiàn)憲法的政治性與法律性逐漸協(xié)調(diào)的過程。

第四，要從普遍性與特殊性的辯證關(guān)系角度認(rèn)識中國現(xiàn)行憲法發(fā)展方式與世界各國憲法發(fā)展的共性與個(gè)性。從憲法發(fā)展的普遍性與特殊性角度來看，我國現(xiàn)行憲法的發(fā)展就是憲法普遍性與特殊性相互作用、相互轉(zhuǎn)化的過程，逐漸凸顯憲法的中國特色，但是又符合現(xiàn)代憲法發(fā)展的普遍趨勢。黨領(lǐng)導(dǎo)人民認(rèn)識憲法發(fā)展規(guī)律，并且作為憲法發(fā)展的意志要素推動(dòng)憲法發(fā)展，這符合世界各國憲法發(fā)展的一般類型，也具有中國特色。因而，憲法發(fā)展理論可以解釋中國特色社會(huì)主義憲法發(fā)展的中國特色及其與現(xiàn)代憲法普遍性的辯證關(guān)系。

（專題統(tǒng)籌：秦前松、本文來源：華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)、原文責(zé)編：陸宇峰）

 

編輯：海洋